這是《再別康橋》課堂教學設計，是優秀的教學案例文章，供老師家長們參考學習。

　　(一)

　　夏昆老師這一節《再別康橋》課肯定超出了大家的意外，很多人聽后還是一臉的困惑，“課居然可以這樣上?”是的，課不僅可以這樣上，而且還可以有很多花樣翻新的上法。如果將夏老師上過的課堂都一一呈現出來，肯定讓人眼花繚亂、應接不暇。如果你愿意，他還可以讓學生來收集資料作認真的備課，一招一式，有板有眼，進行現場興味十足的課堂運作。

　　(二)

　　去年安徽省基礎教育遠程培訓，高中語文培訓內容是“評好課”，其結題作業是案例評析，就是對夏老師在2004年所上的一節《〈短歌行〉課堂教學實錄》進行點評。有位網名zmy1234cn的老師的看法頗具代表性，他是這樣說的：

　　熱鬧多動的課堂，充滿了詩情，彌漫著文化氣息：學生哥哥的文章，自己的文章，大量的詩句，大量的積極正確人生價值觀的好例子，精心設計的導語，完美配合的師生等等，確實讓課堂很“華美”，但欣賞“華美”之后，我突然覺得有了這樣一系列“問”：老師是在教私塾還是一個人的家教班啊?學生呢?一個集體呢?老師是在教詩歌還是在教文化?老師是在教語文還是在教政治?課堂是老師的還是學生的?學生對詩歌理解了嗎?學生會欣賞詩歌了嗎?

　　在此，我想結合這篇實錄談談我對如今課堂所謂的自主學習的理解，對自主學習來點“冷思考”：貌合神離的“自主”導致學生學習潛能逐步下降。在自主學習過程中，學生的即時性、應景式回答常使教師滿足，可學生少了思維的過程，零碎的只言片語，沒有了系統梳理能力，日積月累，學習潛能悄然流失。

　　比如《短歌行》這一課，教學目標應該設為：1、體會詩句流露出曹操的思想感情，領會全詩的主旨。2、反復誦讀，體會本詩的藝術特點,學會鑒賞詩歌的方法。教學重點應該設為體會詩人曲折表達自己渴望招納賢才以建功立業的心情。

　　但這一課時后，目標完成的怎樣顯而易見，可以很清楚的知道，學生在這節課里更多的是了解了“酒與文化”，“酒與詩”，“生命與價值”。而對整首詩的理解卻是極其模糊的，甚而什么也沒有，有的就是對人才的渴望，對人才的招募，對人才的重視等等。更談不上對詩歌欣賞方法的掌握了。讓人產生了本末倒置之感。語文課到底“姓”什么，“授之以漁”，還是“授之以魚”，我們的目的是想學生通過課本中僅有的幾個詩歌單元幾首詩歌來學到欣賞詩歌的方法和本領。(http://bbs.teacher.com.cn/topic.aspx?topicid=55476)

　　這一課堂幾乎破壞了人們對于新課程對于課堂的慣常的看法。應當說，這個《〈短歌行〉課堂教學實錄》，并非嚴格意義上的比較錘煉的課堂。而一般所謂嚴格意義上的比較錘煉的課堂，要講究課堂設計的整體性、教學過程的環環相扣性，以及教師語言的精致化等。以目前我們所見到的省外內的名師們對課堂教學過程的一些要求(如“教師要轉變角色，精講多練，做學生學習的促進者;整個過程都以學生為主體來安排，學生是課堂的主人;教學環節緊湊、有序、完整;各環節時間分配合理”)來看，這個課堂問題甚多，尤其是授課教師“促進者”的角色不明朗，而教學過程也很難能體現學生是“課堂的主人”。

　　比如“課堂導入”部分超出了長度，而所謂“正課”部分，是在“輕松愉悅”的氣氛中滑過的。課堂對詩歌文本《短歌行》解讀的一般流程并不充分，很多理解都是教師蜻蜓點水式的一帶而過來完成的，其教學安排也顯得隨意與支離。但是，這一節課堂還有很多情形，對評課者，其實并不很清楚。如學生們的素質如何，教師日常處理一節課的內容在學期內究竟有怎樣的曲線變化，等等。單單眼前這樣一個課例，我們還不能作精確的評述。特別是，如果我們一線教師知道一些從現代性課堂到后現代性課堂位移這個客觀事實，如果知道后現代課堂探究上的無模式性和事實上的種種困難，那么，對這節課的評價就可能會發生一些轉變。

　　這節課有兩點比較醒目。一是授課教師要體現一些語文生活化的內容，也就是課堂努力地在教師、文本與學生的理解之間建立一種日常聯系。課堂基本格局是由生活導入，然后是生活化的文本處理，最后也是非常生活化的聯系與思索。具體地說，課堂由一篇與所上課文有關的“酒”的學生作文(?)切進來，然后師生交流，因而能夠引起學生的興趣。這點意義很大。至少拉平了學生面對文本的那種緊張感。新課程很重要的一塊就是要緩解學生在課堂上因文本權威所帶來的壓力。二是教師想在有限的課堂與文本之間尋找一種“異樣”。而這種“異樣”還是與學生的生活的一部分相關。所以他(授課教師)可能不惜以犧牲課堂的常態為代價作一次深度尋求上的刻意冒險。

　　有一個地方引起了我的注意。授課教師說，“這篇文章(“《等死》”)……今天早晨在上課之前我突然想到，我們也許可以從曹操的短歌行和這篇文章中，獲得一些關于生命的啟示。”說明教師在上課之前有一個考慮，或者說是一個臨時性的考慮，覺得有必要將一個文字介入并將這一課引入到對生命的一種思考上來。為什么要談“死亡”的話題呢?其實這也是由文本的一個要素(“人生幾何”)所引起的。比如說我國傳統關于文章寫作的一個術語“文眼”，一般指文中最能揭示主旨、升華意境、涵蓋內容的關鍵性詞句。抓住了文眼，就往往把摩文章的思想感情。有人說“實在不理解授課教師為何將一個‘死亡’的話題與詩歌文本的趣旨聯系起來”，其實則是還沒有弄懂文本要素與文本解讀之間的復雜關系以及讀者的閱讀感興所在。

　　就我所知，夏老師的很多課堂，都是這樣而頗具顛覆性。比如他的另一個有名的課例“《晏子辭千金》文言課”，就是哲人老子的“反者道之動”的精妙的運用。(詳見《人民教育》2007年第21期)

　　(三)

　　現在再回到夏老師所上的《再別康橋》一課上來。這一課也可謂大氣磅礴，出人意表。課堂上教師仍然不拘泥于細腳踟躇、亦步亦趨的知識性的預設、講解與所謂步步明確，也沒有像很多名家那樣在學生已經上過一遍之后再來一次“深度掘進”，而是別出心裁地作另一場文本的理解運動。其實，就其所呈現的思想與技術來說，簡直就是對我們慣常所用套路的一次深刻的破壞。

　　第一次是讓學生沒感情地讀，“就(是)讀出‘對不起，您的手機已經欠費停機’這樣的效果”，可以想象的是，學生讀得怎樣的別扭和難受了。然后他悠悠地說：“我怎么覺得還是有點感情呢?特別是大家讀一首一尾的時候，輕輕的，悄悄的，很多同學很有感覺啊。看來要把這首詩讀得鐵石心腸沒心沒肺是很難的事情啊。”而在他要求學生“帶著感情閱讀”的時候，卻又播放了重金屬搖滾《Over The Hill And Far Away》，結果讓學生在狐疑中開始遲疑的朗讀。然后他與學生交流，讓孩子自己得出一個體會性的結論——“因為這首詩讀起來感覺是很安靜的，而搖滾樂十分奔放，所以讀起來氣氛很不搭調。”

　　但他并沒有就此罷休，接著又播放了貝多芬的《第五交響曲》片段，讓學生評判一下這次能不能搭調，并讓孩子試著配樂朗讀，結果孩子都讀不下去了。這就是強破壞。但無形中又強化了《再別康橋》這首詩歌的基調與激昂亢奮的命運曲之間的區分。

　　不過，又像一個頑劣不已的瘋狂少年，夏老師又悠然而道到：“我們已經否決了兩首曲子了，再來一首。”結果播放的是廣東民樂、極具喜慶色彩的《步步高》。此舉再一次在比較之中，讓孩子對詩歌的基調作了強化性確認。在此基礎上，老師讓孩子動用自己的音樂儲備，選擇可以調配詩歌的音樂，有的孩子選《綠島小夜曲》，又有孩子選《二泉映月》，可以說，這是孩子自主性地對作品所作的自我判斷、認知和進一步的確認。

　　在此，授課教師也順勢作了一個類似于確認性的認同，也算是對孩子反應的一個積極的回應吧。他說：“淡淡的憂傷，淡淡的憂郁，這就是這首詩的基調。剛才幾位同學給我推薦了幾首曲子，可惜我電腦里面沒有，我現在給大家介紹另一首曲子，是理查德克萊德曼的《給媽媽的信》，我們一起來讀。”這一回，孩子讀得非常之協調。

　　運用音樂，或者運用通覺，以別樣生新的方式，讓孩子在課堂上獲得了對于詩歌的立體的、豐富而深刻的感受。這就是夏老師的“深刻的破壞”，然而這也是一次“深刻的確立”。而這樣的“破”，因為其新奇，因為標新立異，無疑又倍增于尋常所謂的“立”。

　　然而，授課教師仍然意猶未盡，他將徐志摩第一次離別康橋時所寫的《康橋再會吧》，截取了開頭一小段，和《再別康橋》就詞匯意象與風格，繼續讓孩子進行對比衡量，沒想到在很短的時間內，竟然有孩子非常準確地把摹出了《康橋再會吧》片段的內涵大意，照孫紹振老先生現場點評的話說，這是很有難度的。當然，老師在播放并試音的間隙里，又抓住時機，結合學生所學過的王維與劉禹錫及杜甫的詩句，與孩子一道做了詩歌的風格與有關意象賞鑒。僅此而言，課堂的密度也是很大的。

　　至于這節課的課堂的現場效果，在場聽課的張虹老師在《人生若只如初見(二)》里有這樣一段生動的描述：

　　這一班孩子，男孩居多，大多低著頭。面對這幫害羞得不敢開口甚至不愿開口的孩子們，夏老師不溫不火，耐心十足。他總是用一些辦法去讓孩子主動說出自己的想法：層層配樂、比較討論、選擇……。后來，讓人欣喜的是：一個一開始低著頭的孩子，上課期間，主動發言兩次，一部分孩子已經昂起了頭，而且面帶著微笑。于是，我們也跟著高興起來。

　　如果我們細心一點還會發現，夏老師所運用的，是課堂上的復調敘事。所謂復調，原為音樂用語，兩段或兩段以上同時進行、相關但又有區別的聲部所組成，這些聲部各自獨立，但又和諧地統一為一個整體，彼此形成和聲關系，以對位法為主要創作技法。不同旋律的同時結合叫做對比復調，同一旋律隔開一定肘間的先后模仿稱為模仿復調。運用復調手法，可以豐富音樂形象，加強音樂發展的氣勢和聲部的獨立性，造成前呼后應、此起彼落的效果。

　　你看，在課堂上，大家原以為他想通過音樂間的比較，強化對詩歌情緒的理解，或者，趁間就詞匯意象與風格進行一番解會;然而，他又頗不經意地布下一條線索，就是在播放貝多芬《第五交響曲》之前，他所說的，“我給大家講一下，二十年前，當我大學畢業的時候，領到了該領的東西，收拾好行李，然后大吼一聲“我終于自由啦!”然后就跑了，……”，這根線直到課堂的結尾才浮出水面，融合進詩人徐志摩的人生經歷里，也呈現在夏老師的人生經歷里，當然，也是融合進孩子的經驗世界里。就像一株植株，我們見其枝枝葉葉，又見其花花果果，景致紛然而繚亂，然而，為此供應養料的卻是其深深維基的根系。而我們都理解并共同維系的生活，就是這植株的龐大的根系。課堂的思路在這里，而課堂的復雜性也在這里。

　　這是詩歌理解的原初和出發點，也是落腳點，這也使整個課堂看起來像一篇神凝形放、縱橫捭闔的敘事散文，令人不能不深深驚嘆而俯仰玩味了。

　　(四)

　　應當說，夏昆老師的課堂更多地融合了他的個性化元素。正如孫老現場點評所說，“上課老師應用了自己的最強點，使用音樂;語言流暢，準確，有幽默感。”當然，除此之外，還有很多很多。正是因為有其鮮明個性、思想與趣味的教師的存在，正是由于夏老師運用不能泯滅的個性對于課堂的極至的追求，才有此番像《再別康橋》一樣的別開生面的課堂的呈現。

　　的確，課堂需要尖新的鮮活的元素，當《紅樓夢》里的茄子被深加工成雞丁味時，是雞子的幸運還是茄子的不幸呢?而每個時代都有其花樣迭出的樣式，新奇是特征，也是常態。如果只有寥若晨星的幾家名爵依樣畫瓢式地做遵命的概念課堂樣板，那么教育的課堂叢林將顯得何其荒蕪!而像夏老師這樣的個性化課堂，尤其是其復雜性敘事的課堂，現在其實還很少啊!

　　彰顯教育的生命活力，必尊重教師個體的主創性，正是如此，當下才可能有足夠的儲備為未來的教育歷史提供更多的范本選擇。因教師的靈智的閃光而留下的教育痕跡，以及其構思與機巧，以及其奇妙的即時性感會，都會在時人的心靈里產生新鮮的激刺與回想的。

　　從這個角度說，課堂只有個性的差異而并無本質上的優劣。否則，依了乏善可陳的幾家所謂的課堂典范，舉凡課堂言必稱“那一代”或其衣缽子嗣，又如何既繼往而開將來呢?更何況，光景每日都在變化，常換常新，每一次都有一種新的滋味與新的想望呢?

　　尖新，常新，日日新，移步換形，它們有足夠的力量抵制來自日常課堂的傳授的審美疲勞，以及心靈蒙塵而致的黯淡與麻木。假如我們對教育的生命的完善與缺憾有日深比一日的體察，那么，我們就會發現，成為一代人精神托寄的課堂之源泉與歸宿的，正在這一代代人所努力呈現的可能性上。而賦予我們生命以深厚的意義的，正是每一位努力使教育生命之花呈現的艱苦的用心。

　　課堂不會老去，因為鑄就課堂生命的人常換常新。而我們對課堂持續性的絕望，或者聞到其一陳不變的、陣陣腐敗的氣息，那么，正說明我們放棄了對課堂的恒久而永新的信念與追求。

　　我早就說過，我們的教師不再是傳統教育教學中僅僅充當一顆棋子的角色，我們的教師都有自己的理想與追求。我想，教育的解放首先是人的解放，教師的解放可能更具有實質性的意義。很難想象，一個唯唯諾諾的教師能夠培養出具有鮮明的時代個性與堅持自己品格的人來。正是因為不滿足于現狀，我們才看到那些勇于奮進的老師所作的不斷探索和追求了。

　　創新在相當意義上講，就是違規。沒有創新就會循規蹈矩。任何一種嘗試都是有意義的。真正意義上的創新是要冒風險的，但創出一條新路，這種冒險是繞不過去的。這正體現了勇敢者的一種不滿足于既有的超越自我的追求。所以，我特別傾心于這種大膽求新的課堂。

　　我在想，如果臺面上的教師不是“調情的大師”而使用了一定超常的手段，如果他不是預先作了某種程度的“十面埋伏”，如果他不是將文本解釋的難度作了傻瓜式的處理，或是燒了幾回的“回鍋肉”，一般而言，課堂仍然要面對一個極為尷尬的局面。那么，這樣的課堂的范本意義在哪里呢?如果我們僅僅憑借一點尚不為眾人所熟知的那點“屠龍術”，非臨深履險，誠惶誠恐，難以名狀，而欲馳騁于各個背景差異極大的班級，并寓托著一份如黃克劍先生所謂“心有所通、性有所系而道有所契的生命化的期冀”(引自黃克劍先生《論語解讀·后記》)，又豈可得耶?

　　這，正是我在此借夏老師的課堂想說的又一層意思。